Im Bundestagswahlkampf weigerten sich Grüne und SDP, ein Bündnis mit der Linkspartei auszuschließen. Damals sprachen Politiker beider Parteien offen davon, dass es schwierig sei, in der Außen- und Verteidigungspolitik einen gemeinsamen Nenner zu finden. Die Grünen und die Sozialdemokraten sind dieser Tage erleichtert, dass diese Option nicht auf dem Tisch lag. Das sehen auch linke Politiker so. “Wenn wir jetzt an der Regierung wären, wäre das ein absolutes Desaster”, sagte Außenpolitiker Gregor Gizzi Anfang März der Welt. Sahra Wagenknecht konnte dem nicht zustimmen. Drei Wochen nach Kriegsbeginn sagte sie auch, es sei “wünschenswert, mehr Kräfte in der deutschen Regierung zu haben, die sich jetzt auf Verhandlungen und Deeskalation statt auf Rüstung konzentrieren”.
Noch bevor Russland in die Ukraine einmarschierte, war die Linkspartei am Boden zerstört. Auch zwei neue Parteivorsitzende, Janine Whistler und Susanne Hennig-Wellsow, schafften es nicht, den internen Streit unter Kontrolle zu bringen. Bei den Landtagswahlen in der DDR musste die Partei herbe Verluste hinnehmen und zog im September nur dank dreier Direktwahlen in den Bundestag ein. Der Beginn des Krieges wirkt als Katalysator. Die Kluft zwischen den Pragmatikern und Ideologen der Partei vertiefte sich weiter und es wurden öffentliche Beleidigungen ausgetauscht. Die erste Anerkennung kam bei den Wahlen im Saarland: Die Partei verlor mehr als zehn Prozentpunkte und wurde aus dem Landtag ausgeschlossen.
Es war vorhersehbar, dass sich die Linke in dieser Frage nicht einigen würde
Unmittelbar nach dem Einmarsch der russischen Truppen bemühte sich die Parteiführung um einen neuen Ton gegenüber Russland. Am Morgen des 24. Februar verurteilten die Vorsitzenden der beiden Parteien zusammen mit den Fraktionsvorsitzenden Amira Mohamed Ali und Dietmar Barch die Bombardierung und Invasion der Ukraine durch russische Truppen „aufs Schärfste“. “Dieser völkerrechtswidrige Angriffskrieg ist durch nichts zu rechtfertigen.” In einer Bundestagsdebatte am 27. Februar, in der Bundeskanzler Scholz einen “Putsch” ausrief, räumte Mohammed Ali ein, Putin falsch eingeschätzt zu haben, und signalisierte Sanktionsbereitschaft.
Dass sich die Linke in dieser Frage nicht einigen würde, war absehbar, auch wenn es in den ersten Tagen nach dem Krieg relativ ruhig blieb. Doch nur wenige Tage später gab eine Gruppe linker Abgeordneter um Wagenknecht eine Erklärung ab, in der sie nicht nur geplante Waffenlieferungen an die Ukraine und Sanktionen gegen Russland kritisierten, sondern auch die US-Politik, insbesondere die Entscheidung der Nato zur Osterweiterung, für „erhebliche Mitverantwortung“ kritisierten die Eskalation. Gizeh warf diesen Abgeordneten “völlige Emotionslosigkeit gegenüber dem Angriffskrieg, den Toten, Verwundeten und Leidenden” vor. Sie seien nur daran interessiert, “ihre alte Ideologie in jeder Hinsicht zu retten”. Wagenknecht seinerseits ist “entsetzt” über diesen Brief.
Das Ergebnis des Antiamerikanismus
Kurz darauf erklärte der Ältestenrat der Linkspartei: „Die Frage, ob der Krieg in der Ukraine jetzt ein Einmarsch russischer Truppen oder ein innerer Bürgerkrieg durch Kräfte in den neuen Oststaaten und faschistische Elemente in der Westukraine ist, ist in der Raum.” Hans Modrov, Vorsitzender der Kommission und ehemaliger Ministerpräsident der DDR, notierte das Urteil – unkoordiniert, wie es heißt. Es wurde später geändert und Parteiführer kündigten an, den Ältestenrat der Partei neu zu organisieren.
Solche Beispiele zeigen, dass die Linke auch nach den Massenkriegsverbrechen in der Ukraine nicht in der Lage ist, mit ihrer pro-russischen Tradition zu brechen. Viele Linke assoziieren die Sowjetunion immer noch mit der Befreiung vom Nationalsozialismus. Gerade in Westdeutschland ist die Hinwendung zu Russland auch eine Folge des seit dem Vietnamkrieg verbreiteten Antiamerikanismus. Diese Feind- und Freundbilder lebten auch nach der Vereinigung und späteren Fusion von WASG und PDS im Spektrum der heutigen Linkspartei. Im Programm für die Bundestagswahl 2021 forderte die Linke die Auflösung der Nato, die durch ein “kollektives Sicherheitssystem unter Einbeziehung Russlands” ersetzt werden müsse. Ziel sei “eine Geheimdienstpolitik gegenüber Russland statt einer weiteren Eskalation und Stationierung von Truppen oder Manövern entlang seiner Westgrenze”. Die Linke wirft der Nato vor, Russland und China in ihren strategischen Dokumenten als Feindbilder darzustellen. “Wir sind gegen alle Formen des Imperialismus.”
-
Peter Carstens, Berlin
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 82
-
Sofia Drysbach und Reinhard Weser
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 62
-
Markus Venus, Berlin
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 295
-
Michael Zürn
-
Veröffentlicht / aktualisiert:
-
Empfehlungen: 91
Nur zwei Wochen vor Kriegsbeginn unterzeichneten einige Linke, darunter Gizeh, einen Aufruf zu Friedenspolitik statt Militärhysterie. Darin heißt es, dass “einseitige Schuldzuweisungen an Russland” durch westliche Regierungen und Medien zunehmend “den Charakter von Militärpropaganda annehmen”. Russland hat trotz Militärmanövern in der Nähe der Ukraine kein Interesse an einem Krieg. Diese Position verkündete Wagenknecht wenige Tage vor Kriegsausbruch in einer Talkshow.
Add Comment