Le Premier ministre britannique Boris Johnson et le président ukrainien Volodymyr Zelensky à Kyiv le 17 juin 2022. AP
“Le Royaume-Uni est avec vous et sera avec vous jusqu’à la victoire. Alors qu’Emmanuel Macron n’a jamais cessé de dialoguer avec la Russie de Vladimir Poutine, le Premier ministre britannique a choisi une approche hostile envers Moscou depuis le début de l’invasion de l’Ukraine. Interdit d’entrer sur le territoire russe, Boris Johnson s’est rendu très tôt et à deux reprises en Ukraine tout en apportant un soutien militaire et logistique, accueilli par le président ukrainien Volodymyr Zelensky.
Pourquoi le Royaume-Uni a-t-il choisi très tôt d’affronter directement la Russie ? Les préoccupations politiques intérieures auxquelles M. Johnson était confronté ont-elles affecté la diplomatie britannique ? Cécile Ducourtieux, correspondante du Monde à Londres, a répondu à vos questions lors d’un chat le vendredi 1er juillet.
Lire l’interview : Article réservé à nos abonnés Boris Johnson : “La contre-offensive ukrainienne doit être soutenue”
Ed : N’est-ce pas surtout une échappatoire politique pour Boris Johnson ?
Oui et non. Le Premier ministre a été largement critiqué pour avoir appelé le président ukrainien chaque fois qu’il a des problèmes de politique intérieure (et il en a beaucoup en ce moment, le Partygate continuant de l’épuiser).
Mais en même temps, M. Johnson, son secrétaire à la Défense Ben Wallace et sa secrétaire aux Affaires étrangères Liz Truss ont été très cohérents depuis le début – et même avant – à propos de l’agression russe en Ukraine. Ils condamnent sans équivoque la guerre “illégale et injuste”, souhaitent ardemment la “victoire de l’Ukraine”, et le Royaume-Uni est le premier pays européen à envoyer des armes à Kyiv (depuis janvier 2022) – des missiles antichars, les fameux NLAW, très populaire dans l’armée ukrainienne.
A lire aussi : ‘Partygate’ : Boris Johnson gravement accusé de négligence à Downing Street
Corricat : L’attitude belliqueuse de Boris Johnson ne sert-elle pas en partie à détourner l’attention des nombreux mauvais résultats – ou odeurs de scandale – de sa politique intérieure ?
L’attitude du Premier ministre n’est pas perçue comme belliqueuse au Royaume-Uni : il y a une unité nationale remarquable contre la guerre russe et un soutien inconditionnel – pour l’instant – à l’Ukraine. Les travaillistes reprochent même aux conservateurs de réduire les budgets militaires, c’est-à-dire.
Cela peut sembler difficile à accepter ou à comprendre, mais si M. Johnson et son gouvernement semblent souvent exploiter leur soutien à Kyiv pour des raisons de politique intérieure, ils n’en sont pas moins sincères dans leur politique étrangère : le soutien militaire et financier substantiel à l’Ukraine est là pour le prouve : 2,3 milliards de livres sterling (2,6 milliards d’euros) d’aide militaire ont été engagés par Londres en faveur de l’Ukraine.
Pete Townshend : Qu’en est-il du Royaume-Uni qui accueille des réfugiés ukrainiens ?
Voici un autre des paradoxes de la position britannique sur l’Ukraine. Le gouvernement britannique a été le premier en Europe à soutenir militairement Kyiv, mais aussi l’un des moins généreux du continent envers les réfugiés ukrainiens.
Il exige un visa pour les personnes fuyant le pays et a mis en place deux régimes d’admission (un type de regroupement familial et un autre basé sur l’admission avec des personnes britanniques), qui ont été longs à mettre en œuvre en raison d’un manque de préparation du ministère de l’Intérieur. .
Beaucoup d’Ukrainiens ont dû être découragés avant d’obtenir leur visa. Les chiffres n’ont pas été mis à jour depuis longtemps, mais les derniers montrent qu’environ 70 000 Ukrainiens sont arrivés au Royaume-Uni depuis le début de la guerre.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Réfugiés ukrainiens : le Royaume-Uni critiqué pour la lenteur de la délivrance des visas
Teddyloste : Que fait Boris Johnson pour essayer de ramener la paix ?
Le Premier ministre britannique est dans la ligne des autres dirigeants occidentaux – ils ont parlé d’une seule voix lors du sommet du G7 et du sommet de l’OTAN qui s’est terminé hier. L’Ukraine doit être soutenue pour gagner la guerre et c’est au gouvernement ukrainien de décider quand et comment négocier la paix.
Julien : Y a-t-il des politiciens qui ont favorisé le rapprochement avec la Russie au Royaume-Uni, comme beaucoup d’individus l’ont fait en France ?
Aucun homme politique britannique n’appelle au rapprochement avec la Russie. L’unanimité sur la position du gouvernement Johnson était complète. Même les séparatistes écossais du SNP [Parti national écossais], mais prompt à condamner M. Johnson, à le soutenir et à soutenir sa politique à l’égard de l’Ukraine. Il n’y a pas non plus de débat sur ce positionnement dans l’opinion publique.
La position “anti-russe” de la Grande-Bretagne est compréhensible : le Royaume-Uni a été attaqué sur son propre sol en 2018 lorsque l’ancien agent russe Sergueï Skripal a été victime d’une tentative d’empoisonnement au Novitchok. Le département d’État compte encore de nombreux spécialistes de la guerre froide qui n’ont jamais cessé de se méfier de la Russie. Dans son Integrated Review, une vision décennale de sa politique internationale et de défense, publiée en mars 2021, le gouvernement Johnson a déjà identifié, sans équivoque, la Russie comme « la menace la plus immédiate et la plus aiguë ».
Adri6 : La position de Boris Johnson et du gouvernement britannique n’est-elle pas un peu paradoxale quand on connaît le rôle de Londres comme capitale des riches oligarques russes ?
Autre paradoxe de la position britannique vis-à-vis de la Russie. Il est vrai que le Parti conservateur a fermé les yeux par cynisme ou par naïveté (probablement un mélange des deux) sur l’origine des fonds qui lui ont été versés par de généreux Britanniques d’origine russe.
De manière choquante, les autorités britanniques ont permis à l’économie souterraine de prospérer dans la ville depuis les années 1990 (une énorme machine à recycler l’argent sale, selon les experts anti-corruption) en refusant d’appliquer une réglementation stricte contre le blanchiment d’argent afin de ne pas décourager les flux de trésorerie. en provenance notamment des anciennes républiques soviétiques.
Il est tout aussi étonnant que des gens comme Yevgeny Lebedev, le fils d’un agent russe, puissent être nommés à la Chambre des Lords… Il n’en reste pas moins que l’opposition à l’agression russe en Ukraine est sincère, consensuelle, sans équivoque.
Lire la retranscription : Article réservé à nos abonnés “Londongrad”, la capitale ratée des milliardaires proches du Kremlin
Phil : Qu’en est-il de l’opinion publique au Royaume-Uni ? Le souvenir du Blitz et l’attitude des Londoniens sous les bombes allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale y sont-ils pour quelque chose ?
Oui, l’opinion publique britannique soutient fortement la politique de M. Johnson à l’égard de l’Ukraine. Ce dernier n’est même pas évoqué : les Britanniques ne descendent pas systématiquement dans la rue pour exprimer leur opinion ou leur dissidence, mais ils ont inondé les associations caritatives de dons au début du conflit et des dizaines de milliers de personnes ont volontairement accueilli les Ukrainiens – c’était une très politique restrictive et pointilleuse du ministère de l’Intérieur, qui les a freinés dans leur élan de générosité.
Pour vous donner un exemple frappant et tout récent : mercredi 29 juin, Angela Rayner, numéro deux du Parti travailliste, considérée comme plus à gauche que le leader (Keir Starmer), a fermement condamné les coupes conservatrices dans le budget du MoD.
J’ajouterai par rapport à votre référence au Blitz que cela joue probablement sur l’inconscient britannique dans un pays encore hanté par le souvenir de la Seconde Guerre mondiale. Ces images, en témoignent des Ukrainiens réfugiés dans le métro de Kyiv, faisaient évidemment penser aux scènes vécues par les Londoniens (et autres Britanniques) entre l’automne 1940 et 1941.
Le Premier ministre britannique Boris Johnson et le président ukrainien Volodymyr Zelensky à Kyiv le 17 juin 2022. AP
Et alors : si la politique intérieure l’emporte enfin, comment imaginer l’avenir en termes de soutien à l’Ukraine ? Le large consensus actuel est-il susceptible de se poursuivre ?
Oui, très probablement. Si Boris Johnson est pressé dans un premier temps, son adjoint conservateur à Downing Street développera la même politique. Il est également très probable que si les conservateurs échouent aux prochaines élections législatives (2023-2024), si la guerre en Ukraine continue – ce qu’il faut malheureusement craindre – les dirigeants travaillistes de Downing Street continueront de se rapprocher sans rabais de Moscou.
C’est aussi…
Add Comment