Le PDG et actionnaire majoritaire de Québecor, Pierre Carl Pelado, a déposé une “poursuite abusive” contre l’un des avocats impliqués dans son dossier de divorce, lui réclamant 60 000 $ de “détournement de justice déraisonnable et illégal”, a jugé le tribunal de Québec, le condamnant à payer honoraires, qu’il a refusé de payer.
Posté à 17h00
Tristan Pelokin La Presse
Le différend remonte à 2019, lorsque l’avocate à la retraite Nicole Parent a intenté une poursuite pour 54 543 $, exigeant que l’homme d’affaires paie ses trois dernières factures, qu’il a refusé de payer.
Entre janvier 2016 et octobre 2018, Me Parent lui a facturé un total de 1 047 101 $ en lien avec son affaire de divorce “très contestée et féroce” avec l’animatrice Julie Snyder, qui nécessite des interventions “régulièrement au quotidien”. “Les preuves montrent qu’elle [Me Parent] était pleinement engagé, disponible et investi pour veiller et conseiller le meilleur intérêt de son client », a déclaré le juge Pierre Cliché dans sa décision de 20 pages, fortement modifiée pour protéger la vie privée de M. Pelado et de sa famille. .
En réponse à la poursuite de l’avocat, M. Pelado a lui-même déposé une demande reconventionnelle, réclamant 60 000 $ de dommages et intérêts pour “préjudice moral” qu’il prétendait avoir subis pour “négligence professionnelle” dont il accusait M. n Parent. Il l’a accusée de “manquer d’informations et de conseils” parce qu’elle n’avait pas évoqué avec lui la possibilité de faire appel d’une décision provisoire dans le cadre de son dossier de divorce, et parce qu’elle avait omis d’éditer certains éléments confidentiels dans une action en justice déposée en tribunal dans le cadre de sa poursuite de 54 543 $.
“Aucune chance raisonnable de succès”
Cependant, la décision, dont M. Pelado voulait faire appel, “n’a aucune chance raisonnable de succès”, a déclaré le tribunal. Si son avocat s’est trompé en ne lui parlant pas de la possibilité de faire appel de l’affaire, c’est “en bas de l’échelle de gravité objective”, a jugé la Cour. Quant aux informations inédites qu’il accuse l’avocat d’avoir rendues publiques dans son procès, le juge a indiqué que M. Pelado s’en plaignait depuis près de deux ans et demi après en avoir pris connaissance, ce qui était « révélateur de l’insouciance répréhensible de sa part ».
M. Pelado n’a pas répondu à notre demande de commentaire sur cet article. Nous n’avons pas pu contacter Me Parent, qui est actuellement à l’extérieur du pays.
Les faits en général “laissent transpirer de la part des [de M. Péladeau] l’intention de créer une pression indue sur [Me Parent] afin qu’elle accepte de conclure une entente lui permettant d’éviter de payer ses honoraires professionnels ou d’en recevoir une réduction substantielle », a déclaré le juge Cliché.
Son action en justice de 60 000 dollars contre son avocat “est une action en justice abusive”, “manifestement infondée” et “déposée dans un but indirect, à savoir déséquilibrer sa créance”, a ajouté le magistrat, condamnant l’homme d’affaires à payer 54 543 dollars plus les intérêts de M. Parent , ainsi que les dépens des deux affaires.
Dans le cadre de son dossier de divorce, M. Pelado a également dû répondre d’une poursuite de 92 000 $ déposée par l’avocate Anne-France Goldwater, qui l’a brièvement représenté. Leur différend a été résolu à l’amiable pour un montant non divulgué.
Add Comment