Bewaffnete, der Sturm auf das Kapitol, überholte Urteile des konservativ dominierten Supreme Court: In den USA eskalieren Konflikte auf unerwartete Weise. Politologen und Historiker sehen das Land am Rande eines Bürgerkriegs – oder schon mittendrin: Es geht um ethnische Identität und weißen Nationalismus, um Hegemonie und Lebensentwürfe, um Ängste und Autokratie. Ex-Präsident Donald Trump spielt eine Schlüsselrolle.
ntv.de: Herr Berg, spätestens seit der Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 durchleben die USA eine Gesellschaftsprobe, die kein Ende zu nehmen scheint. Was hat er der Demokratie angetan?
Manfred Berg: Das Schlimmste war, dass er erfolgreich die Grundnorm eines friedlichen demokratischen Machtwechsels ausgehöhlt hat: dass der Verlierer der Wahl das Ergebnis akzeptiert. Politikwissenschaftler in den USA nennen das Zustimmung des Verlierers. Eine deutliche Mehrheit der republikanischen Anhänger glaubt immer noch an die Lüge über die gestohlenen Wahlen. Eine beträchtliche Anzahl sieht sogar den Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 als legitime Form des Protests. Durch die Arbeit des Untersuchungsausschusses haben wir bereits viele Details darüber erfahren, wie weit Trump mit seinen unkoordinierten, aber sehr entschlossenen Absichten war, diese Wahl durch eine Art Putsch zu stürzen.
Was passiert, wenn die Zustimmung des Verlierers nicht mehr vorliegt?
Historiker und Soziologen sehen darin eine Vorstufe zu einem Bürgerkrieg. Es gibt einen wichtigen Präzedenzfall in der Geschichte der USA, den Bürgerkrieg von 1861 bis 1865. Er wurde durch die Präsidentschaftswahlen von 1860 ausgelöst, als der Süden die Wahl von Abraham Lincoln nicht akzeptierte und sie als Grund für eine Sezession benutzte.
Donald Trump war von 2017 bis Anfang 2021 Präsident der USA. Bis heute gibt er seine Niederlage nicht zu. „Stoppt den Diebstahl“ ist einer der Schlachtrufe der Leugner.
(Foto: picture alliance / zz/Dennis Van Tine/STAR MAX/IPx)
In den USA wird oft gesagt, dass die Stärke des demokratischen Systems darin besteht, dass es zu einer perfekteren Union erneuert werden kann. Gab es nach dem Bürgerkrieg noch eine vergleichbare Situation, aus der es einen Ausweg gab? Oder befinden sich die Vereinigten Staaten in einer historisch einzigartigen Position?
Zumindest würde ich sagen, dass es seit dem Bürgerkrieg keine so gefährliche, verschärfte, polarisierte und gewalttätige Situation gegeben hat. Politische Gewalt auf staatlicher Ebene hat es immer gegeben. Aber eine so starke Polarisierung zwischen zwei identitätsbasierten politischen Lagern, die sich gegenseitig als tödliche Bedrohung ihrer Grundwerte und Lebensweisen sehen, hat es meiner Meinung nach seit dem amerikanischen Bürgerkrieg nicht mehr gegeben.
Worauf basieren diese unterschiedlichen Vorstellungen vom Leben?
Dies hängt mit der demografisch-ethnischen Polarisierung zusammen, die für das Verständnis der amerikanischen Politik von zentraler Bedeutung ist. Etwa 90 Prozent der republikanischen Anhänger sind Weiße. Sie sind nur eine Minderheit unter den Demokraten. Wir haben – wie alle Umfragen zeigen, alle Umfragen zeigen – eine klare Polarisierung des Parteiensystems, wobei die Republikaner die Partei des weißen, konservativen, traditionellen, religiösen, ländlichen Milieus sind und die Demokraten eine sehr breite Koalition bilden soziale und ethnische Minderheiten und liberale, relativ wohlhabende Weiße voneinander. Dies spiegelt sich in der sozialräumlichen Teilung wider. Da ist der berühmte Kontrast zwischen Küsten und Überland, vor allem aber die gewaltigen Konflikte zwischen Stadt und Dorf. Für die Republikaner war und ist die demografische Entwicklung ein Riesenproblem.
Beide Seiten fühlen sich in diesem Konflikt nicht gut vertreten. Das Vertrauen in Institutionen – nur 7 Prozent vertrauen dem Kongress, 14 Prozent vertrauen der Justiz – ist auf einem Rekordtief. Warum so?
Nach dem Zweiten Weltkrieg galten die Vereinigten Staaten als Inbegriff einer konsensorientierten Bürgerkultur. Aufgrund ihres berüchtigten Systems der gegenseitigen Kontrolle wurde die US-Verfassung immer als sehr stabilisierende Kraft angesehen. Stabilität erfordert jedoch Kooperationsbereitschaft und Überparteilichkeit. Wenn sie versagen, wird dieses System, das enorme Blockierfähigkeiten bietet, dysfunktional. Unter anderem, weil ländliche Staaten im Kongress stark überrepräsentiert sind. Darüber hinaus wird seit etwa zehn bis fünfzehn Jahren versucht, Minderheiten in einzelnen Staaten durch manipulative und diskriminierende Wahlgesetze die Ausübung ihres Wahlrechts zu erschweren.
Manfred Berg (Jahrgang 1959) ist Professor für Amerikanische Geschichte an der Universität Heidelberg.
(Foto: Universität Heidelberg)
Republikaner hatten nicht immer so eine antidemokratische Ader wie heute.
Es hat immer Kräfte in der Republikanischen Partei gegeben, die gesagt haben, wir müssen uns öffnen, wir müssen neue Wähler finden. Es war kein Zufall, dass George W. Bush und John McCain recht erfolgreich waren, Latinos zu umwerben. Donald Trump hingegen versprach unter dem Slogan „Make America Great Again“ im Wesentlichen die Wiederherstellung der euro-amerikanischen weißen Hegemonie und führte die Partei auf einen radikal fremdenfeindlichen und rassistischen Kurs. Nach der Bürgerrechtsbewegung bildeten die Republikaner ein völlig neues Bündnis, um zu einem Sammelpunkt für konservative und insbesondere evangelikale weiße Christen zu werden. Der liberale Flügel der Republikanischen Partei, der schon immer existiert hatte, wurde an den Rand gedrängt. All dies war jedoch nicht unbedingt eine Politik, die man als antidemokratisch oder demokratiegefährdend bezeichnen könnte, sondern die Gründung der Reagan-Koalition, und sie war sehr erfolgreich. Bei den Wahlen in den 1980er Jahren gewann sie eine große Mehrheit.
Und heute?
Heute sehe ich eher eine große Parallele zur Vorbürgerkriegszeit im 19. Jahrhundert. Die Klasse der Sklavenhalter fühlte sich dann bedroht und glaubte, dass ihre Macht und Lebensweise sterblich seien und verteidigt werden müssten. Schon damals war es eher ein Identitätskonflikt als ein materieller Verteilungskonflikt. Heute ist es ähnlich. Ich sehe den demografischen Wandel der USA als einen sehr wichtigen Faktor. Bei der Volkszählung von 1960 oder sogar 1970 stuften sich fast 90 Prozent der Bevölkerung als Weiße und etwa 10 Prozent als Afroamerikaner ein. 2020 waren es noch etwa 60 Prozent Weiße, aber fast 19 Prozent Hispanoamerikaner als größte Minderheit, mehr als 13 Prozent Schwarze und 6 Prozent Asiaten. Seit einigen Jahren sind mehr als 50 Prozent der in den Vereinigten Staaten geborenen Kinder nicht weiß. Nach Prognosen der US-Regierung werden weiße Amerikaner um das Jahr 2045 nur noch die größte ethnische Minderheit sein. Dieser Wandel geht einher mit einem enormen Bedrohungsgefühl in Teilen der weißen Bevölkerung, mit Ängsten vor Überfremdung und Angst vor Hegemonieverlust. Diese Entwicklungen führen zu einer massiven Polarisierung.
Am 6. Januar 2021 überwältigten Trump-Anhänger die Sicherheit rund um das Kapitol und stürmten das Gebäude, während es zur Bestätigung des Wahlsiegs von Joe Biden verwendet wurde. Mehrere Menschen starben.
(Foto: picture alliance / ASSOCIATED PRESS)
Sie haben den Bürgerkrieg erwähnt. Nach Ansicht internationaler Konfliktforscher gibt es zwei entscheidende Faktoren, die auch in den USA zu beobachten sind. Erstens werden Republikaner als Partei um ethnische Identität herum gruppiert, und zweitens werden demokratische Institutionen geschwächt. Sind die USA wissenschaftlich gesehen einem Bürgerkrieg näher als je zuvor seit dem Bürgerkrieg?
Ja, das ist es leider. Wenn die Norm des demokratischen Machtwechsels untergraben wird, wenn eine mögliche Wahlniederlage in diesen polarisierten Identitätslagern als grundlegende Bedrohung angesehen wird, ist politische Gewalt eine Option. Hier kommen auch kulturelle Einflüsse ins Spiel; Der starke Staat wird in den USA mehr als in Europa als Bedrohung der Freiheit gesehen. Die Bürger beanspruchen das Recht, Waffen zu tragen, um sich im Ernstfall gegen einen tyrannischen Staat zur Wehr setzen zu können. Wenn die Selbstverständlichkeit demokratischer Institutionen nicht mehr akzeptiert wird und es diese starke Polarisierung zwischen identitätspolitischen Lagern gibt, die sich gegenseitig überwachen, ist das gefährlich.
Welche Rolle spielt die Präsidentschaft von Barack Obama in dieser Entwicklung?
Für einen erheblichen Teil der weißen Bevölkerung war Obamas Wahl eine narzisstische Beleidigung ersten Ranges. Ohne ihn wäre Donald Trump als Gegenmodell, als Anführer und Fahnenträger der Gegenmobilisierung des weißen Nationalismus undenkbar. Der Wahlsieg von Trump im Jahr 2016 war jedoch nicht unvermeidlich. Hillary Clinton verlor gegen Trump, weil sie einen schlechten Wahlkampf führte und sich als Repräsentantin einer entfremdeten, liberalen Elite darstellte, die sich nicht um die Not der einfachen Leute kümmerte.
Also stapeln sich die beiden Lager?
In der US-Geschichte gab es immer wieder Phasen und Umbrüche, in denen klar war, dass eine Seite mehr oder weniger die Oberhand hatte. Denken Sie an die Wahlen von 1932, die die Ära des New Deal und eine lange Zeit des vorherrschenden Liberalismus einleiteten. Dann, spätestens 1980, begann mit Ronald Reagan die konservative Hegemonie. Heute sind diese Lager, ihre jeweiligen Wahlkreise und Hochburgen etwa gleich stark. Dies führt zu einem Ringen um Erfolg oder Durchbruch, „Siegen ist nicht alles, es ist das Einzige“,…
Add Comment