Laut Richter war keine Absicht erkennbar, Steuern zu hinterziehen. Das Urteil ist nicht rechtskräftig, die Staatsanwaltschaft hat nicht gesprochen, der Vertreter der Republik hat es für nichtig erklärt.
Grasser selbst zeigte sich nach dem Freispruch sehr erfreut. „Mir wurde Gerechtigkeit widerfahren“, sagte er und wies darauf hin, dass er „andere Erfahrungen mit der Justiz“ habe – womöglich in Anspielung auf die BUWOG-Entscheidung. Er weiß, dass er keine Steuern hinterzogen hat, im Gegenteil. Er hat in Österreich viele Steuern gezahlt und ist vor der steuerlichen Veranlagung seiner Tätigkeit für Meinl zum Finanzamt gegangen und hat dort alles offengelegt – und ihm wurde gesagt, seine Steuerstruktur sei in Ordnung.
Prozess in der Kammer
Der Prozess ist seit dem 13. Juni unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Der Ausschluss wurde am ersten Tag von Grasser und seinem mitbeklagten Steuerberater beantragt. Das Verfahren betrifft den Vorwurf der Steuerhinterziehung im Zusammenhang mit Provisionen für Grassers Beteiligung an Meinl International Power (MIP). Grasser und der Anwalt seines Mitangeklagten haben die Vorwürfe zurückgewiesen. Das Gericht musste klären, ob Graser MIP-Verkaufsprovisionen zustehen und ob er der persönlichen Steuerpflicht unterliegt – das sah der ehemalige Finanzminister nicht so.
APA/Roland Schlager Grasser vor Verhandlungsbeginn Mitte Juni
Grasser habe es versäumt, Millionenprovisionen aus seiner Tätigkeit für MIP in seiner Steuererklärung anzugeben und zu wenig Steuern zu zahlen, heißt es in der Anklageschrift. Die daraus resultierende Steuerentlastung beträgt rund 2,2 Millionen Euro.
Gegenseitige Vorwürfe
Grasser weist die Vorwürfe zurück. Er sah seinen Berater in der Pflicht, der die Idee des Baus durch die Steueroase der Britischen Jungferninseln hatte. Er habe sich laut Grasser ganz auf seinen Berater verlassen. Grasser geht davon aus, dass sein ebenfalls angeklagter Steuerberater zu Unrecht informiert wurde und zudem ein Zivilverfahren anhängig ist, das derzeit ausgesetzt ist.
Sein Steuerberater wiederum habe die Verantwortung dafür übernommen, dass Grasser gegen seinen Rat gehandelt habe. Laut seinem Steuerberater hat Grasser das Design auf eigene Faust geändert. Die Staatsanwaltschaft ordnete es wie folgt ein: Beide versuchten, „ihre eigene Verantwortung herunterzuspielen und auf den anderen zu übertragen“.
Zu Beginn des ersten Verhandlungstages, noch in der Öffentlichkeit, fragte Richter Tolstjuk Grasser routinemäßig nach seinem Einkommen. Grasser sagte, er wolle keine Angaben zu seiner beruflichen Tätigkeit, seinem Einkommen, seinem Vermögen und allfälligen Schulden machen. Sein mitangeklagter Steuerberater stimmte zu. Der zweite Angeklagte erschien am ersten Verhandlungstag mit drei Anwälten und einem Sachverständigen mit “besonderer Sachkunde”.
BUWOG-Prozess: Grasser hat Vollbeschwerde eingelegt
Und auch die Justiz hatte vorgesorgt. Obwohl für das Urteil zwei Schöffen erforderlich waren, wurden neun Personen nominiert – im BUWOG-Prozess waren es sogar noch mehr, nämlich zwölf. Dort setzten schnell eine Reihe von Krankheiten ein, die die Reihen der Laienschiedsrichter in einem oft langwierigen Prozess schnell lichteten. Der Steuerfall war auf acht Verhandlungstage angesetzt, der BUWOG-Prozess mit rekordverdächtigen 168 Verhandlungstagen.
Tolstjuk hat in den letzten Jahren mehrere große geschäftliche Zwecke geleitet. Wie im BUWOG-Prozess vertraten die beiden Oberstaatsanwälte Gerald Denk und Alexander Marchart die Staatsanwaltschaft. Am 4. Dezember 2020 wurde Graser in den Fällen BUWOG und Terminal Tower Linz von einem Wiener Richter zu acht Jahren Haft verurteilt. Der frühere Finanzminister hat in vollem Umfang Berufung eingelegt, aber das Berufungsverfahren wird in diesem Jahr nicht stattfinden. Grasser bestreitet alle Vorwürfe. Das ist die Unschuldsvermutung.
Add Comment